Yazar: Paul Goble
Rusya şu anda önümüzdeki on yıllarda gerilemesine, çürümesine ve hatta dağılmasına işaret eden üç varoluşsal zorlukla karşı karşıya. Ekonomisi geleceğe değil geçmişe odaklı, halkı için değerli bir yaşam standardını veya Kremlin elitinin planlarını bile destekleyemeyen bir ekonomi. Moskova’nın giderek bölgeleri ve cumhuriyetleri ortaklardan ziyade yük olarak gördüğü ve ikincisinin de merkezi işgalci bir güç olarak gördüğü bir dizi merkez-çevre ilişkisi var. Ve destekleyemeyeceği jeopolitik hırsları var ancak bu hırslar ne Rusya’nın ne de komşularının önümüzdeki on yıllarda barış ve refah içinde yaşayabileceğini garanti etmiyor.
Bu zorluklardan herhangi biri Rusya’nın beklentileri konusunda endişelenmek için yeterli olurdu, ancak bunların bir araya gelmesi ve Moskova’nın her ikisindeki yaklaşımın yalnızca diğer ikisindeki duruma bağlı olması değil, aynı zamanda durumu daha da kötüleştirmesi, mükemmel bir fırtınanın gelişini temsil ediyor – bir nesil önce Sovyetler Birliği’ni parçalayandan çok daha şiddetli bir fırtına. Ve bu eğilimin yalnızca Rusya Federasyonu sınırları içindeki halklar ve komşuları için değil, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri, Batı ve bir bütün olarak dünya için de sonuçları olacağından, tam olarak neler olup bittiğine odaklanmak kritik önem taşıyor. Yani, bu fırtınanın mümkün olan en az hasarla geçmesi için Moskova’da nelerin değişmesi gerektiğini fark etmek ve ayrıca bu yaklaşan fırtına nihayetinde gerçekleşsin veya gerçekleşmesin, Rusya’ya karşı en düşünceli politikaları formüle edebilecek bir konumda olmak önemli olacak.
Bu makalede, bu muazzam konunun yalnızca küçük bir kısmına değinmek istiyorum, bu kitabın katkılarında da ele alınan kısımları. Öncelikle, Rusya’nın şu anda karşı karşıya olduğu üç zorluğun tam olarak ne olduğunu ve neden herhangi bir ülkenin karşılaştığı olağan zorlukların bir parçası olmaktan ziyade varoluşsal olduklarını incelemek istiyorum. İkinci olarak, Moskova’nın şu anda her birine yaklaşımının, bu yaklaşımın çözmesi gereken sorunları aşmak için pek bir şey yapmasa bile, diğer ikisindeki durumu neden daha da kötüleştirdiğini vurgulamak istiyorum. Üçüncüsü, başlığımdaki üç sonucu -gerileme, çürüme ve dağılma- birbirinden ayırmak istiyorum çünkü bunlar birbirine bağlı olsa da aynı değiller ve kökten farklı nedenleri ve sonuçları var.
Üç Varoluşsal Zorluk
Rusya’nın geleceğine yönelik üç varoluşsal zorluk, Moskova onları öyle yarattığı için var. Ekonomiyi ilerlemenin bir motoru ve Rus halkı için gelişmiş bir yaşam standardı olarak değil, seçkinlerin kendisi için yağmalayabileceği ve Kremlin’in askeri maceraları için kullanabileceği bir zenginlik kaynağı olarak ele aldı. Dünyanın en büyük ülkesinin bölgelerini ve cumhuriyetlerini, ortaklar olarak değil, boyun eğdirilmesi gereken fethedilmiş topraklar olarak ele aldı; ve ikincisi, merkezi, bir parçası oldukları bir ülkenin doğal ve kabul görmüş hükümeti olarak görmekten ziyade bir imparatorluk yöneticisi olarak görerek yanıt verdi. Son olarak, Moskova, Rus halkının ekonomik büyüklüğü ve refahıyla uyuşmayan jeopolitik hedefler benimsedi ve bu da ülkeye tüm sektörlerde daha fazla stres yükledi.
Her şeyden önce, Rus ekonomisi bugün bir felaket. Rusya, Çin ve Avrupalılar gibi diğer ülkelere kıyasla ekonomik olarak gerilemekle kalmıyor, aynı zamanda çok az ülkenin uzun süre dayanabileceği bir şey olan mutlak bir şekilde geriliyor. Bu sonuç, Putin’in insanların inanmasını istediği gibi Batı yaptırımlarının etkisini değil, Rusya’yı bir petrol devleti olarak tutma ve Rusya’nın doğal kaynaklarının satışından elde edilen geliri -petrol, doğal gaz ve diğerleri gibi- kendisini ve seçkinlerini zenginleştirmenin bir yolu olarak kullanma kararını yansıtıyor. Bu durum, Rusya’nın şu anda dünyadaki herhangi bir ülke arasında zengin ve fakir arasındaki en büyük dengesizliğe sahip olduğu anlamına geliyor; Putin ve ekibi, ekonominin modernizasyonu ve dönüşümüne ve Rus halkının yararına yatırım yapmak yerine 1,3 trilyon dolar gönderdi. Gerçekten de, ortalama Ruslar yurtdışındaki meslektaşlarının daha da gerisinde kaldılar ve çok sayıda durumda Batı’ya taşınarak ayaklarıyla oy kullanıyorlar.
Ancak Putin ülkeyi yoksullaştırmakla kalmadı, Rusya’nın onlarca yıl boyunca toparlanamayacağını garanti altına almak için adımlar attı. Kremlin lideri araştırma ve geliştirmeye ve genel olarak eğitime giden para miktarını azalttı, hastaneleri kapatarak ve ihtiyaç duyulan tıbbi bakıma erişimi zorlaştırarak Rusya’nın demografik düşüşüne katkıda bulunuyor ve genç Rusların bilim ve matematikten çok Ortodoks Kilisesi babaları hakkında okumaya daha fazla zaman ayırmaları için Rus eğitiminin din adamı tarafından yönetilmesini destekledi. Bu nedenle, yaptırımlar kaldırılsın ya da kaldırılmasın, Rusya’nın karşı karşıya olduğu ekonomik sorunlar yakın zamanda ortadan kalkmayacak; uzun vadeliler ve Ruslar bu gerçeği fark etmeye başlıyor.
Ve bu gerçek hiçbir yerde Rusya’nın altyapısından daha belirgin değil. Rusya, ABD’nin Virginia eyaletinden daha az asfaltlanmış otoyola sahip. Yüzlerce hava yolunu ve hatta havaalanını ortadan kaldırarak ülkenin birçok yerini diğerlerinden ayırdı. Ve kalan altyapısı -hava, demir yolu, otoyol veya binalar olsun- o kadar kötü durumda ki parçalanıyor. Moskova’nın bu konuda bir şey yapmak için parası veya görünürde ilgisi yok, bu da eğer bireyler değişim istiyorsa, bunun sorumluluğunu kendi başlarına almaları gerektiğini gösteriyor.
İkincisi, Putin Rusya’nın federalizme doğru duraksayan hamlelerinin yıkımına nezaret etti. Rusya “Rusya Federasyonu” olarak anılmaya devam ederken, artık Sovyetler Birliği’nin sonunda olduğundan daha merkezileşmiş durumda. Moskova vergilerden ve gelirden gelen tüm parayı bölgelerden alıyor ve sonra umursadığı kişilere geri veriyor, Tataristan örneğinde olduğu gibi genellikle toplamın yüzde ikisi kadar az. Aynı zamanda, giderek daha fazla finanse edilmeyen yükümlülüğü, Moskova’nın ödemeyeceği şeyi ödemek için bir şekilde para bulmaları yönündeki talepler şeklinde bölgelere ve cumhuriyetlere kaydırıyor. Ancak durum bundan daha da vahim: Moskova’nın, sözde bağışçı kişilere karşı saf tutacakları beklentisiyle çoğu federal tebaanın yoksullaşmasını teşvik etmede çıkarı var çünkü Moskova’nın gücü olmadan ihtiyaç duydukları hiçbir şeyi elde edemeyecekler. Bu, liderlerinin Moskova’nın merkezi bir hükümetten ziyade işgalci gibi davrandığını kabul ettiği kalan birkaç bağışçı cumhuriyeti çoktan çileden çıkardı. Dahası, Moskova’nın onlara adil davranmadığını gören alıcıları da kızdırmaya başlıyor.
Sonuç olarak, hem merkez hem de çevre Rusya’yı bir ülke olarak değil bir imparatorluk olarak görüyor. Kelime giderek daha yaygın bir şekilde kullanılıyor ve artık önemli bir portal olan AfterEmpire’ın adı. Ronald Reagan’ın SSCB örneğinde kanıtladığı gibi, bir ülke bir imparatorluk olarak tanımlandığında, insanlar sömürgeciliğin sona ermesinin gerekliliğinden bahsetmeye başlayacaklar; bunun olup olmayacağını değil, ne zaman olacağını soruyorlar.
Ve üçüncüsü, Putin, kısa vadede ne kadar “yaşasın vatanseverlik” yaratırsa yaratsın ve onun blöfleri ve saldırganlığı ne kadar güçle karıştırılırsa karıştırılsın, Rusya’nın uzun süre göze alamayacağı bir jeopolitik pozisyon benimsedi. Nükleer cephaneliği hariç -ve bu büyük bir istisnadır- Rusya bugün bölgesel bir güçtür. Komşularını alt edebilir çünkü güç mutlak değil görecelidir; ancak bu komşular bile direnebilir ve direnecektir. Putin kesinlikle Gürcistan’ı almak istedi, ancak başarısız oldu; ve Ukrayna’nın çok daha fazlasını almak istedi ve orada da başarısız oldu. Saldırganlık, boyun eğmeyi değil, direnmek için yeni taahhütleri doğurur. Ukrayna ordusu bugün, 2014’tekinden çok daha iyi bir konumda ve Rus saldırganlığının yeni bir turunu yenmek için.
Kremlin’in Batı’nın eski Sovyet alanı üzerindeki Rus droit de respect’ini tanıması isteği, yurtdışında sorumluluk almaktan yorulmuş ve içe dönmek isteyen Batı’daki bazı kişiler için çekici olabilir. Ancak Batı bunu yapsa bile -ve en önemli üyelerinin hepsi bu kadar ileri gitmeye hazır değil- bu bölgedeki ülkeler Moskova için pes edip ölü taklidi yapmayacak. Savaşacaklar ve Rusya’nın şu anda onları yenecek gücü yok. Askerlik kotasını doldurmakta zorlanıyor; Moskova elektrik faturasını ödemediği için ordusunun kilit üslerindeki ışıkları sönüyor; hatta silahlarının güvenilirliği bile artık sorgulanıyor, savunma sanayisinin yozlaşmış başkanları Rusya’nın roketlerindeki ihtiyaç duyulan özel metallerin yerine ucuz taklitler koyuyor. Bu, Batı’daki bazıları buna izin vermeye hazır olsa bile, uzun süre güç gösterebilen ve başarılı olabilen bir orduya sahip bir ülkenin resmi değil.
Bazıları Putin’in Suriye’ye müdahalesini bu sonuca bir istisna ve Moskova’nın güç yansıtma yeteneğine sahip olduğunun bir göstergesi olarak görebilir. Ancak bu kampanyanın daha yakından incelenmesi bile başka bir şey gösteriyor: Bir yandan Moskova, karaya konuşlandıracak yeterli sayıda asker bulmak için dibi kazımak zorundaydı – Rus komutanlar bunu tercih etmese de Çeçenler kullandı – ve gönderdiği gemilerle bu alandaki kendi zayıflığını gösterdi. Uçak gemisi Akdeniz’e girdi – ancak yalnızca onu limana geri çekmeye hazır bir römorkör eşliğinde. Öte yandan Putin’in güç yansıtma yaklaşımı zayıflığını vurguladı. Bir şehri Taş Devri’ne geri bombalayabildi – ancak yalnızca olumlu bir mesajı olmadığı ve erişimini genişletmek için bir mesaj üretme çabası göstermediği için.
Gerçekten de Putin’i NATO’yu içeriden zayıflatmaya çalışmaya iten şey gücü değil, zayıflığıdır. Güçleri Batı ittifakını yenebilecek bir konumda değil ve bunu biliyor. Açıkça görülmesi gereken şey, Rusya ile herhangi bir çatışmada, savaşmamaya karar vermediği sürece NATO’nun kazanacağıdır.
Felaketleri Güçlendirme
Bu zorlukların her biri ciddidir, ancak hepsi sadece aynı anda bir araya geldikleri için değil, aynı zamanda bir alandaki zorlukların Moskova’nın diğer ikisinde yaptıklarını, genellikle üçünü de çok daha kötü hale getiren şekillerde etkilediği için daha da ciddi hale gelir. Üç örnek öğreticidir: Birincisi ve belki de en bariz olanı, Moskova’nın modern bir BT ekonomisine geçememesi, dünya standartlarında bir orduyu sahaya sürmek için kaynaklardan yoksun olduğu ve dolayısıyla ekonomide yapmadığı şeyi gizlemek için bir tür cesaret gerektirdiği anlamına gelir. İkincisi, altyapıyı geliştirmedeki başarısızlığı, Rusya’nın birçok bölümünün diğer yerel bölgelerle ve Moskova ile yabancı ülkelerle olduğundan daha az bağlantılı olduğu anlamına gelir. Bu model, merkezin önemini azaltır ve giderek daha fazla insanın yasal olarak ondan daha da uzakta olsalardı daha iyi olup olamayacaklarını sorgulamasına yol açar. Üçüncüsü, Moskova’nın jeopolitik hırsları, diğer sektörlerdeki sorunları çözemeyeceği anlamına geliyor: giderek daha fazla protestocunun işaret ettiği gibi, bölgeler ve cumhuriyetler Kırım’ı beslemek için aç bırakılmalı.
Ancak önemli olan, yalnızca bir sektördeki eylemlerin Moskova’nın diğerindeki eylem özgürlüğüne getirdiği sınırlamalar değil: aynı zamanda Kremlin’in bir sektörde ne yapacağına dair, diğerinde yaptıkları nedeniyle yaptığı belirli seçimler de önemlidir. Putin, hammadde ihraç etme modeline yalnızca kendisini ve yandaşlarını zenginleştirdiği için değil, aynı zamanda herhangi bir modernleşmenin yalnızca daha fazla demokratikleşmeyi değil, aynı zamanda büyük bir ademi merkeziyetçiliği de ima edeceğinden korktuğu için tutunuyor; karşı çıktığı iki şey. Rusya modernleşirse, bölgeler ve cumhuriyetler daha fazla güce sahip olacak ve ülkenin inovasyonun gerçekleşmesi için daha özgür olması gerekecek. Bunları istemeyen Putin, bu üç zorluğun hepsine ilişkin pozisyonunu zayıflatan bir şeyi destekliyor.
Dahası, Putin’in Ruslara veya dünyaya ülkesinin kaba kuvvet kullanımının yarattığı izlenimlerin ötesinde iletecek olumlu bir mesajı olmadığı için, çoğu hükümetin sadece kendi halkları için değil, aynı zamanda komşu ülkeler için de sahip olduğu yumuşak güçten yoksundur. Öncelikle gücü seçiyor, bunun bir süreliğine gözdağı verse bile çoğu zaman yabancılaştırıcı olduğunu fark edememiş. Ve jeopolitik hedeflerini yerine getirmek için gereken kaynaklardan yoksun olduğu için, giderek eskiyen pas kuşağına ve çıkarma endüstrisi ekonomisine güvenmeye devam etme veya bölgelere ve cumhuriyetlere onları hizaya sokmak için yeterli kaynak sağlama yeteneğini zayıflatan bir politika yürütüyor.
O zaman, bu zorluklar yığını bir noktada Putin’i hiçbir liderin yüzleşmek istemediği bir sorunla karşı karşıya bırakacaktır: kendi politikalarının bir sonucu olarak, başka hiçbir şey teklif edemediğinde onları köleleştirecek zorlayıcı güçleri ödemek için yeterli para bile olmayacağı için, her şeyi bir arada tutacak kaynaklardan yoksun olabilir.
Gerileme, Çökme ve Dağılma Üç Ayrı Şeydir
Rusya’nın geleceğini tartışmanın en zor faktörlerinden biri, ülkenin gerilemesi, çöküşü ve olası dağılmasının üç farklı şey olmasıdır. Yine de, Putin’in Rusya’sını bir tür başarı hikayesi olarak sunmaya çalışanlar, bu üç sonucu bir ve aynı şey olarak ele alarak iddialarına yönelik eleştirileri ciddiye almaktan genellikle kaçınırlar. Aynı değillerdir ve bu cildin okuyucuları bunu her sayfada akıllarında tutmalıdır.
Rusya zaten hem nispeten hem de—daha da önemlisi—kesinlikle düşüştedir. Bu konuda herhangi bir tartışma zaman kaybıdır. Her geçen on yılda, ülke daha az ekonomik güce, daha az askeri güce ve dünyada olduğundan daha az etkiye sahip oluyor; bu sadece Moskova’nın yaptıkları ve yapmadıklarından değil, diğer hükümetlerin ve ülkelerin yaptıklarından da kaynaklanıyor. Örneğin Çin, son 25 yılda Rusya’dan önemli ölçüde daha hızlı büyüdü ve bir zamanlar bir süper güç olan Rusya’yı geride bıraktı. Rusya’daki üretkenlik artık Batı ülkelerindeki üretkenliğin çok küçük bir kısmı. Ve hem sert hem de yumuşak güçte, Rusya 19. yüzyılda Kırım Savaşı’nı izleyen yıllardan bu yana olduğundan daha zayıf: 1990’larda, birçok kişinin geçmişinin dehşetinden daha eksiksiz bir şekilde kurtulacağına dair umutları nedeniyle daha da fazla nüfuza sahipti.
Çürüme başka bir konudur çünkü onu ölçmek daha zordur. Ancak Rusya’nın demografik, ekonomik ve politik olarak çürüdüğüne dair hiçbir şüphe yok. Temel kurumları geçmişe geri çekiliyor veya öyle bir şekilde yok ediliyor ki, bugün Rusya birçok kişinin hayal edebileceğinden çok daha fazla modern öncesi bir siyasi yapı. Büyük ölçüde bir Potemkin köyüdür: Moskova’nın Rusya’nın geri kalanını temsil ettiğini düşünenler kendilerini kandırıyorlar, çünkü burası çevre yolunun 100 kilometre ötesine gitmenin 100 yıl geri çekilmek anlamına geldiği bir ülke. Ancak en büyük çürüme ahlaki bir çürümedir. Birçok kişinin prensipte düşünülemez olduğunu varsaydığı bazı kavramlar (uluslararası hukukun açıkça çiğnenmesi ve yalanların siyasi yaşamın ana aracı olarak kullanılması dahil) tekrar düşünülebilir hale geldi. Dahası, hükümet yetkilileri tarafından yapılan açıkça anti-Semitik açıklamalar gibi geçmişteki çirkin fenomenlerin geri dönüşü oldu. Ve en azından önemli bir durumda, bu kadar aşağılayıcı bir dil kullanan yetkili disiplin altına alınmadı, bunun yerine Rusya’yı Avrupa’da temsil etmek üzere yurtdışına gönderildi. En azından benim için, tüm bunların çürümeyi temsil ettiği ve Rusya’nın bu nedenle çürüdüğü sonucuna varmamak imkansız.
Putin’in zihninde bir başka 1991’den kaçınmanın merkeziliği göz önüne alındığında, Rusya Federasyonu’nun olası dağılması sorunu ele alınması en zor olanıdır. Birçok kişi Putin’in yaptığı gibi ülkenin parçalanmasını imkansız hale getirdiğini ilan etmeye hazır – ve bu ölçüte göre, onun yönetimi bir başarıydı. Ancak birçok kişinin Rusya Federasyonu’nun parçalanma olasılığına yeterince odaklanamamasının çok daha büyük bir nedeni var: bu yazarın neredeyse kaçınılmaz olduğuna inandığı ülkenin yaklaşan çöküşü, 1991’deki çöküşe benzemeyecek ve o kadar düzgün, hızlı veya nispeten şiddetsiz olmayacak. Bunun yerine, etnik Rus olmayan nüfusun dörtte birinden gelen etnik meydan okumalarla ilgili olmayacak; bunun yerine, tetikleyiciler bölgecilik ve Moskova’nın artık milliyetçiliğe olduğu kadar bölgeciliğe de düşman olması gerçeğiyle ilgili olacak.
Rusya Federasyonu’ndaki siyaseti inceleyenler tarafından bölgeciliğin ihmal edilmesinin üç nedeni var. Birincisi, çoğu kişi 1991’in derslerini fazla öğrenmiş ve merkeze yönelik herhangi bir gelecekteki meydan okumanın başka bir şeyden ziyade Rus olmayan milliyetçiliğe dayanacağı sonucuna varmış. Sonuçta, 25 yıl önce durum buydu. İkinci olarak, çok fazla kişi Sovyetler tarafından desteklenen ve şimdi de birçok kişi tarafından desteklenen, Büyük Ruslar da dahil olmak üzere Rusya Federasyonu’ndaki tüm ulusların homojen olduğu ve başka hiçbir bölünmeye tabi olmadığı fikrini kabul etti. Üçüncüsü, bölgecilik birincil hedef olarak bağımsızlıktan ziyade ilk etapta federalizmle ilgili olduğu için, sosyal ve politik bir güç olarak ihmal edildi.
Bugün Rusya’daki durumu yeterli bir şekilde anlamak için bu engelleri aşmanın zamanı çoktan geldi. Her şeyden önce, birçok kişinin anladığı gibi, 1991 olayları sadece uluslarla değil bölgelerle ilgiliydi. Rus olmayan ülkelerdeki birçok etnik Rus, milliyetçi hedefleri yalnızca Moskova’daki sklerotik liderliğin onlara ve aralarında yaşadıkları kişilere başka herhangi bir temelde iktidarı devretmeye hazır olmaması nedeniyle destekledi. Ve Rusya Federasyonu genelindeki birçok etnik Rus, Sibirya Anlaşması, Ural Cumhuriyeti vb. gibi biçimler alan bölgesel gündemlere sahipti. Rus hükümetinin, Rus olmayan ülkelerin bağımsızlığından çok, bu hareketlerin başarısının nereye varacağı konusunda daha fazla endişe duyması önemlidir; Rusya Federasyonu’nun çokça duyurulan “toprak bütünlüğünü” korumak için değil, Rusya’nın bir federasyon olma şansını yok etmek için de bölgesel projeleri yok etmek için çok çalıştı.
İkincisi, eski Sovyet alanındaki her ulusun homojen olduğu fikri saçmalıktır. Hiçbiri homojen değildir. Hepsi çok çeşitlidir ve hiçbiri Moskova’nın Büyük Ruslar olarak adlandırdığı ulus kadar içsel olarak farklılık göstermez. Ancak Kremlin ve destekçileri bu gerçeği asla gerçekten kabul edemezler çünkü kabul ederlerse, en çok korktukları iki şeye zemin hazırlamış olurlar. Bir yandan, Sibiryalı, Novgorodlu veya Koenigsberger gibi diğer kimliklerin yükseliş olasılığını kabul etmek zorunda kalacaklardı. Bu nedenle, merkezi otoriteler, eksik oluşmuş ortak bir Rus ulusu, sivil veya etnik, kabul edemedikleri bir şeyin içinden gelen ulusal hareketlerle karşı karşıya kalma riskini göze alacaklardır. Öte yandan, çeşitliliği kabul etseler bile, bununla başa çıkmak için adımlar atmak zorunda kalacaklardı. Zaten homojen olduğunu düşündükleri ulusu homojenleştirme gücünden yoksun olan Moskova, Rus anayasasının gerektirdiği ancak Kremlin’in asla desteklemediği ademi merkeziyetçiliğe ve gerçek federalizme yol açacak türden tavizler vermek zorunda kalacaktı.
Üçüncüsü, bugün dünyaya bakıldığında, bölgeselci zorlukların ulusal ayrılıkçı zorluklardan çok daha yaygın olduğu görülebilir; ve yalnızca merkezi otoritelerin bölgeselci talepleri karşılamaya isteksiz olduğu yerlerde ulusal ayrılıkçı gruplar ortaya çıkar. Birkaç bölgesel hareket ayrılmak istiyor: Onlar sadece yerel koşulların nasıl olduğuna dair bilgilerine dayanarak kendi hayatları hakkında kararlar alabilmek istiyorlar. Karar alma ve vergilendirme yetkilerinin devredilmesini ve her türden partinin katıldığı gerçek rekabetçi seçimlerin yapılmasını içeren bu fırsata sahip olurlarsa, daha radikal bir pozisyona geçmeyeceklerdir.
Rusya, iki devrimin yıldönümü olan 2017’ye girerken, Rus ulusu başlığı altında bir araya getirilen grupların ve 11 zaman diliminde homojen kabul edilen insanların ve bölgelerin, Kremlin giderek daha merkezci ve kısıtlayıcı hale gelirken bile giderek daha iddialı hale geldiği bir durumla karşı karşıyadır. Bu, devrimci bir duruma giden yolu açan yeni bir tür makas krizi yaratır. Bu durumda, merkez, dünyanın geri kalanının daha da gerisinde kalmadan şu anda sahip olduğu tüm güçleri elinde tutmayı umamaz; ve bölgeler bu nedenle devrimci bir güçtür. Merkez akıllıysa sınırlarını değiştirmeden Rusya’yı dönüştürebilirler, ancak merkez akıllı değilse dağılma muhtemeldir. Bu nedenle, bölgecilik bir sonraki Rus devriminde milliyetçiliğin rolünün yerini alacak ve ülkeyi daha karmaşık ve muhtemelen şiddetli bir şekilde parçalayacak – Putin’in ülkesinin şu anda karşı karşıya olduğu üç zorluğa yönelik hatalı yaklaşımının sonucu.
* * *
Tüm bunlara rağmen, Rusya’nın 22. yüzyıla gelişen bir ekonomi, güçlü bölgeler ve cumhuriyetler ve kendisiyle ve dünyayla barışık bir şekilde girmesi mümkün olabilir mi? Evet, elbette. Ancak bunun için halkı bir kaynaktan ziyade bir ortak olarak gören ve bölgeleri ve cumhuriyetleri ayrılıkçı zorluklardan ziyade ülkenin gücünün temeli olarak gören bir Rus elitinin iktidara gelmesi gerekir. Dahası, Kremlin etrafındaki dar bir grubun zenginleşmesi ve gücünden ziyade bütünün barış ve refahının peşinde koşulması gerekir. Ve böyle bir elit 1991 dersini öğrenmek zorunda kalacaktı: Merkezin ne kadar gücü olursa olsun ve nükleer cephaneliği ne kadar büyük olursa olsun, ekonomik değişime ve halkın özlemlerine karşı güçsüzdür. Ne yazık ki Rusya ve dünya açısından, Moskova’da böyle bir elitin yükselme ihtimali, burada anlatılan senaryoların hepsinden çok daha düşük.
Paul Goble, Avrasya’daki etnik ve dini sorular konusunda uzun zamandır uzmandır. Goble, Azerbaycan Diplomatik Akademisi’nde araştırma ve yayın direktörüydü.
